甲、乙系夫妻關系，丙、丁系夫妻關系。2018年1月31日，乙與丙及天地中介公司簽訂了《房屋買賣合同》，約定甲、乙向丙、丁出售其所有的房屋一套，房價63萬。買方即丙、丁以按揭貸款付款，具體為：首付11萬元，貸款52萬元在銀行發放貸款之日由銀行向賣方直接支付。2018年2月5日甲、丙及天地中介公司簽訂了《證明》，再次約定丙、丁購買甲、乙訴爭房屋，并約定“買賣雙方于2018年4月底辦完房屋買賣所有手續”、“此房買方已入住”等內容，證明簽訂后丙交付甲、乙購房款首付11萬元，甲、乙于當日向丙、丁交付訴爭房屋，丙、丁收房簡單裝修后入住。之后甲、乙將訴爭房屋的房屋所有權證交于天地中介公司，由中介公司負責為買賣雙方辦理房屋過戶手續。在中介方為買賣雙方辦理房屋過戶手續過程中，被政府有關部門告知，訴爭房屋，因土地性質不明，需開發商補交相應稅金，否則不能辦理過戶手續。中介方將該信息告知買賣雙方，丙、丁因房屋不能過戶，故不能辦理按揭貸款，未向甲、乙交付剩余52萬元購房款。于是，甲、乙起訴至法院，要求解除合同，并要求丙、丁搬離訴爭房屋。

一審法院認為，因不可抗力致使不能實現合同目的，當事人可以解除合同。本案中，買賣雙方簽訂《房屋買賣合同》，在甲、乙向丙、丁交付房屋，丙、丁支付甲、乙部分購房款后，因訴爭房屋開發商與政府有關部門的協調問題，致使訴爭房屋不能辦理過戶登記手續。甲、乙已取得訴爭房屋的所有權證，有理由信賴擁有訴爭房屋的所有權，對不能辦理產權過戶手續無過錯，丙、丁對此亦無過錯。訴爭房屋無法辦理過戶登記手續，丙、丁無法取得訴爭房屋所有權，甲、乙出賣房屋后亦無法取得相應對價，那么買賣雙方簽訂的《房屋買賣合同》最終目的無法實現，甲、乙請求解除合同符合法律規定。故判決解除房屋買賣合同，并限丙、丁于判決生效后十日內搬離訴爭房屋。

丙、丁不服一審判決提出上訴。二審法院經審理認為，按照合同約定，房屋尾款通過貸款支付，則需在貸款審批后先行過戶再支付貸款。本案各方均認可案涉房屋目前客觀上無法辦理過戶，在此情形下，現有證據并不能證明買賣雙方同意辦不了過戶即解除合同。一審判決認為無法過戶系不可抗力，導致買賣雙方無法達成合同目的故解除合同，但丙和丁均表示愿意在對方以作公證等方式提供保證的前提下給付尾款，且無證據證明目前無法過戶的問題在未來的合理期間內不能得到解決，在丙、丁并不存在違約情形的情況下，應認定買賣雙方合同尚不具備解除條件，進而駁回了甲、乙的訴訟請求。

一審判決有兩個問題，第一，政府有關部門告知訴爭房屋不能過戶是否屬于不可抗力？第二，雙方簽訂的房屋買賣合同是否“最終目的無法實現”？

關于不可抗力問題，《民法總則》第一百八十條規定，因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。法律另有規定的，依照其規定。不可抗力是不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。（此案當時適用《民法總則》，《民法總典》對此規定沒有更改）而本案中暫時不能辦理過戶手續是否屬于“不能預見、不能避免且不能克服”的客觀情形呢？實際上一審法院也已經查明，“在中介方為買賣雙方辦理房屋過戶手續過程中，被政府有關部門告知，訴爭房屋，因土地性質不明，需開發商補交相應稅金，否則不能辦理過戶手續”，說到底是開發商欠繳稅金，如果繳納了相應稅金，就不存在不能辦理過戶手續的問題，也就不存在“不能避免且不能克服”的情形。其實，這也回答了第二個問題，即是不是雙方簽訂的房屋買賣合同“最終目的無法實現”，只要開發商繳納稅金條件成就，這一目的是能夠實現的。

該案訴訟過程中，還有其他幾個實際問題。一是，丙和丁夫妻是賣掉之前居住的小房子，向甲和乙夫妻交納的首付款，以更換一處大房子；二是，丙和丁入住訴爭的大房子后，恰遇市政府大量的部門機關搬到該區域辦公，導致周圍房價大漲，甲和乙也明確表示要求漲房價，但沒有談妥；三是，至二審期間，丙和丁已經裝修入住訴爭房屋達一年以上。

通過該案的改判，可以看到，簽訂房屋買賣合同后無法辦理貸款交付尾款，并不必然導致合同的解除，而是怎樣解決尾款的交付問題。房屋買賣中，賣方的權利義務是取得房款交付房屋，買方的權利義務是取得房屋支付價款。雖然本案中，買方暫時無法按照約定通過貸款的方式支付尾款，但是，在訴訟過程中多次表明可以通過其他方式支付，但要求支付尾款后，賣方保證在能夠辦理過戶之前，不將房屋再出售給他人，這種要求應當是合理的。二審法院通過改判的方式，保持了交易的穩定，對于類似的市場交易行為具有正面示范和引導意義。