有很多的律師在訴訟的過程中，既維護了自己當事人合法的權益，又獲得了自己當事人的尊重，同時還獲得了對方當事人、律師的尊重，甚至得到法官的尊重。而有的律師，卻讓同行嗤之以鼻。其中的一個重要原由，就是律師在法庭上要依法維護自己當事人的合法權益。

在律師工作中，很多的律師，在法庭上，是想盡一切辦法把水攪混，目的就是讓法官看不清真相，增加法官判案的難度，從而達到“維護自己當事人的合法權益”的目的。殊不知，現在的大多數法官都是火眼金睛，早就知道你的那些小伎倆。即便是年青的法官，也會去問一下同行。這樣的律師，就無法在法庭上獲得對手的尊重，獲得法官的尊重。

今天，就用這個話題來和大家聊一個案件。

我剛剛做完一個刑事附帶民事的案件，案情很簡單，一輛車撞倒了一個行人，交警認定，車主承擔全部責任，行人無責任。就這樣一個簡單的案件，沒想到肇事司機、車主、保險公司的律師在法庭上提出了幾個觀點，我分享給大家。

觀點一，責任認定僅認定雙方對此次交通事故應承擔什么責任，而對侵權責任不應按交警的責任認定，受害人（死者）當時處于醉酒狀態，對于事故的發生也有責任，死者至少要承擔30%以上的責任。

法律規定：交警的責任認定，就是用來劃分事故的責任，以此為依據來確定雙方的侵權民事責任的劃分，這是法定的。

事實情況：死者確實處于醉酒狀態，事故發生于沒有隔離帶、沒有斑馬線，這種情況行人依法可以隨時穿越馬路。行人處于醉酒狀態，并沒有違反交通管理法，法律規定不承擔責任。

觀點二，原告不屬于法定的“無勞動能力且無生活來源”的人，被告不應承擔賠償責任。理由1，原告沒有提供原告無勞動能力的鑒定報告；理由2，原告屬于農民，有承包地，即使不能夠勞動，也可以把土地租出去，能夠獲得地租收入；理由3，原告還有一個二兒子，二兒子給他們提供生活費，他們也有生活來源。 “無勞動能力且無生活來源”的理解就是沒有一點勞動能力，沒有任何生活來源。因此，原告不應獲得被扶養人生活費。

法律規定：1.60歲以上的老人屬于法定的無勞動能力的人，且鑒定部門對于60歲以上的老人不進行勞動能力鑒定，依據還是屬于法定無勞動能力的人。2.租地的收入，一年僅1000元，不能滿足生活的需要。無其他生活來源，指的是其他生活來源不足于滿足其全部生活需要，而不是沒有其他任何生活來源。3.二兒子的贍養義務，并不能夠消滅大兒子的贍養義務，因此，法律明文規定計算被扶養人生活費的時候，要除以扶養人的人數。

觀點三，上一年度數據是指事故發生時的上一年度，今天是第二次開庭，是由于上一次原告告錯了人，才導致有了第二次的重新開庭，這是原告的過錯，不應加重被告的負擔。

法律規定：上一年度是指法庭辯論終結前的上一年度。在本案中，原告第一次起訴了法定車主，并不知道有租賃車輛的事實存在，在第一次開庭時，才知道了該事實的存在，依據法律規定，可以變更被告，完全符合法律規定。況且，在第一次開庭時，內蒙古統計局的政府公報已經發布，應當采用2021年的數據。

觀點四，上一年度的統計數據應當用呼和浩特中院公布的統計數據，到今天為止，呼和浩特市中院還沒有發布統計數據，因此，應按2020年的統計數據。

法律規定，統計數據以省政府統計部門統計的數據為準。我們使用的數據是內蒙古統計局的政府公報，完全符合法律的規定。

從上述三被告提出的觀點來看，沒有一個符合法律的規定，他們的目的就是通過把水攪混的方法，來混淆是非，從而影響法官的判案。這種為當事人提供法律服務的方法并不值得提倡。理由有如下幾個：

1.嚴重地浪費了司法資源?，F在法院案件非常多，如果每一個律師都如果混淆是非，把大量的時間浪費在胡攪蠻纏上，而不是理清是非上，這就是司法資源的巨大浪費。

2.無法達到維護自己當事人合法權益的效果?，F在的大多數法官都是科班畢業，法律的專業素養非常高，你的這種小伎倆，法官很容易就看破，再加上法官審理此類案件已經非常熟練，相關的法律規定早已爛熟于心，豈是你幾句胡話就能夠左右的了的。也只能起到浪費有限的司法資源的后果，之外不會起到任何作用。甚至還會得到法官的反感，法官在有自由裁量權的范圍內，也不會向你這方傾斜。

3.不被法律界人士尊重。受人尊重的法律工作者，永遠只能是以事實為依據、以法律為準繩的法律工作者。

綜上，我們在做律師業務的過程中，一定要堅持的基本原則，就是尊重事實、尊重法律，只有這樣，我們才能夠維護自己當事人合法權益的過程中，自己也獲得同行的尊重。